c'était pour dire.. ben rien ! meuh nan... c'est une blague

Si si j'ai bien quelque chose à dire. Je vais lâcher un peu de ma névrose parce que j'ai besoin de le dire.

Je vois tout le monde user du "savoir" et de la "connaissance" à tout va. Mais c'est pas pareil quand même!
pour moi le savoir c'est ce qu'on peut apprendre dans les livres, qu'on retient intellectuellement, qu'on récite par coeur.
La connaissance c'est ce qu'on apprend par l'experience, le vécu, que l'on explique, que l'on ressent, qui se grave en nous...

Alors pourquoi confondre les deux ? ça m'énnerveeeeeeeeuu !!!

* Kami tappe du pied en pleurant *

Bon, j'avoue on est pas forcément d'accord, c'est une vision personnelle... mais je suis névrosé... Kami - camisole ... Y a t-il un lien?

Euh ouais...Mais ca change quoi ? lol <-- chiante

ce que l'on apprend dans les livres s'avèrent parfois completement différent de ce que l'on apprend en vivant les choses. Pourtant ces deux apprentissages ne sont pas forcément faux, même si les choses apprises sont différentes...

Je sais pas ce que ça change au fond, mais moi ça me tritouille le cerveau.
Comme si dans les livres on apprenait que la vie est toute blanche et en vivant on se rend compte que c'est tout noir... Qu'est-ce qu'il faut croire ? notre ressenti, notre expérience, ou celle des autres qui a été mise sur papier? Nos perceptions peuvent être faussées, mais celles des autres aussi...

pff savoir ou connaissance, ça se vaut, parce que tout pourrait être faussé,non ?

Le problème avec les connaissance de l'expèrience sont différente de chaque personne car on n'a jamais les même parents, jamais la même situation financiere et autre. Cela peut joué beaucoup sur le savoir de l'experience car certain devrons ce battre poru avoir ce que d'autre ont eu de naissance!

quand je parle de l'expréience j'entends par là : mettre sa main au milieu du feu c'est la même chose pour les riches comme pour les pauvres, les noirs les blancs les beurs, etc. ce qu'on apprend par l'experience n'est-il pas plus utile que lire dans un bouquin "attention, le feu ça brûle" ?

chipoteur.

On en a trouvé un pire que moi.
Et, non en ce qui concerne l'utilité. Si tu sais ce qu'est le feu et ce qu'est une brûlure le résultat sera le même à la lecture qu'à l'expérience, la douleur en moins.

Ou alors c'est que le lecteur est con hein. Ca c'est également envisageable.

bah vui je suis un chipoteur ! lol
mais je ne sais pas pourquoi la différence, bien que subtil, est importante pouir moi...

Je viens de surfer un peu sur un forum dont le lien se trouve ici...

Alors je tombe des nues. Heureusement, je n'ai pas lu tous les sujets, les deux ou trois premiers m'on suffit.
Je ne pouvais donner meilleur exemple que la main dans le feu ci dessus. Dans ce forum, un internaute demande une formule pour avoir l'amitié du feu. Il a mit à plusieurs reprises sa main dans les flammes et s'est brûlé... étonnant non ? Bon, ça ne m'étonne pas j'ai souvent vu des sites qui affirmait qu'un élémentaliste du feu devait passer par là... Mais le pire est que les modérateurs qui répondent aux questions lui disent de persister...

Allo ?! Je suis le seul à être mi amusé mi mortifié par ça ?

Quand est-il ici ? Vous croyez vous aussi que mettre sa main au feu permet d'acquérir la bénédiction de l'élément ? Répondez moi franchement svp !

Manifestement, quand l'humain est bête ou naïf, que ce soit le savoir ou la connaissance rien n'y fait !

Attention que ce soit bien clair, je ne dis pas qu'être capable de ne pas sentir la douleur provoquer par des flammes est impossible, mais que de mettre sa main au feu pour devenir "élementaliste" est débile !

Votre avis ?

je suis la depuis très peu de temps, tout en regardant le forume de morrigane iahn (je crois que c'est çA..?) et celui ou je me trouve nous ne donnerions jamais des conseils pareille.

Tout en constant qu'il y a aussi le bon sens qui entre en compte, étant élément feu, j'aurais pas l'idée de me mettre la main dans un feu pour acquérir quelquconque hypothéique pouvoir.

étant tout d'abord "thérocienne", je réfléchis avant d'agir et comme tout débutant si je fais quelque chose de magique, j'y réfléchis en évaluant les risque pour moi et ceux qui m'entoure, déjà le fait même de pensé peut influencé sur les événement le controle de soi est fondamentale pas foncé tête baissé guidé par un guide non éclairé.

ensuite plus on est jeune plus on influcenable si on nous a pas appris a réfléchir a décrypter tout ce qui nous passe devant les yeux chaque jour, il est plus facile d'embrigadé quelque de très très jeune que quelqu'un de plus âgé pour faire des betises (enfin comme toujours il y a des exceptions).

voilà mon avis chat de jade

Oui je suis d'accord avec toi le chat. Sur le forum en question c'était quelqu'un de 15 ans qui conseillait une personne de 13 ans de continuer à fouttre la main au feu en assurant qu'à force les brulures ne lui feraient plus aussi mal... bien sûr c'est pas faux si on prend en compte qu'au bout du compte on lui amputera un membre...
Bon j'exagère un peu mais c'est quand même énervant de voir ça.

C'est certain que plus on est jeune et plus on a des facilités pour avaler des trucs énormes... mais tu as dis le mot principal : reflechir. Et ça, à n'importe quel âge on en est capable...

Enfin je suis rassuré de voir qu'ici les gens sont pas malades pour conseiller des trucs aussi (excusez-moi d'avance) débiles...

grr coup de gueule, et aux plus jeunes d'entre nous (même si je n'ai que 19 ans après tout) faîtes attention à ce qu'on vous raconte...

Toujours faire attention a ce que l'on raconte et aussi vérifier si les sources sont bonne. car celui qui nous parle n'a pas frocement pris des bonne sources comme base et autre...

C'est vrai qu'il est facile de dire n'importe quoi au plus jeune mais c'est aussi au plsu mure de faire en sorte qu'il sache la vériter comme ça onest sur qu'ils ne feront pas n'importe quoi. Pour ma par je guide ma cousine qui a 14 ans. Quand elle apprend quelque chose sur un site ou autre je vérifier ( car elle de toute façon ne le fera pas )et si c'est bon je dit rien mais si c'est pas cas je lui dit et lui fait comprendre pourquoi. Bon sa va elle pratqiue la magie wicca donc j'ai pas vraiment de soucie a me faire mais on ne sais jamais. Qui sais un jour elle pourrai faire une erreur que je ne pourrai pas réparer!

"connaître n'est pas savoir" pour résumer !!!

mais savoir n'est pas connaitre... perso je donne l'avantage a la connaissance...

Le savoir est unique
Les connaissances sont multiples.

"Le feu brule", c'est le savoir. C'est universel.
Les différents types de brulures obtenues, c'est les connaissances issues de l'expérience. Ca dépend des personnes: certaines s'arrétent dès que c chaud, d'autres quand c noir et ca fume...
Mais au final, c la même chose: le feu brule et donc donne des brulures plus ou moins importantes selon le cas présent.

C vraiment con ce que je dis (enfin, écris...), faites pas gaffe...

"Le savoir est unique
Les connaissances sont multiples."

Je trouve ça très vrai. Est-ce pour ça que les connaissances sont fausses par rapport au savoir ?

fausses? c'est pas un peu dur comme terme ça? Chaque connaissance à une part de vérité, la vérité absolue sur un sujet n'existe pas...

OK avec Salomé: les connaissances sont une part du savoir, qui lui, est immense...

Peut-on dire que les connaissances sont les subjectivités du savoir ? les connaissances : des objectivités relatives ?

mwhahaha (kami en plein trip)

La connaissance serait une sorte d'appercu de la somme des interprétations non objectives de ce que qui a été capté des éléments perceptibles du savoir.
ca se tient, non?

oui ça se tient a peu pret mais ça fait mal au crane surtout.