Les Machines

Alors voila j' ouvre ce post pour savoir ce que Vous pensez au sujet de cette question :

Pourrais t on voir un jour des machines hiérarchiquement supérieurs aux hommes?

Répondez si il vous plait a cette question en essayant de detailler le plus clairement possible votre thèse.

Je sais j vous en demande mais non non suis pas prof!

Plus il y a de machine moins il y a de travail ppour l'homme car la machine remplace beaucoup d'homme!!!

Je pense que techniquement c'est possible. Avec l'intelligence artificielle et les progrès techniques, d'ici quelques décennies ça sortira surement du domaine de la science-fiction pour rentrer sur la scène des débats sociologiques...

Ensuite, savoir si c'est une bonne chose est une autre question...
Machines partout donc plus de travail pour les hommes, donc oisiveté, donc délinquance et conflits, donc destruction, anarchie, etc.
Ou alors Machines partout donc hommes plus libres, donc moins stressés,donc plus ouverts à la création artistique, donc plus pacifistes...

En même temps ça m'étonnerait que ce soit si simple, mais en tout cas je pense que les Machines aux hautes fonctions ça deviendra possible...

De nos jours, le progrès technologique et informatique croît de plus en plus rapidement que se soit dans le domaine spatial ( sonde, sattelite, robots...) en passant par le domaine automobile ( les voitures qui freinent toutes seules sans l intervention du conducteur lorsqu elles detecteny un obstacle, l abs, esp ...) jusqu au domaine ménager (ou les frigos vous servent d agenda, télé, horloge, dire de faire les courses selon les besoin de la famille...).

On peut donc dire que l éléctronique est un peu partout d ailleurs je poste cette réponse a partir d un ordinateur.

Et meme si on arrivait à créer des robots qui pensent comme l homme ou qu ils soient capables de resentir des émotions meme si celle si sont éléctronique et le affaiblissent en quelques sorte.
Je ne crois pas qu elle pourraient prendre le dessusou du moins definitivement sur l homme car pour sur il est une chose que la machine n aura jamais c est l' Esprit.
Bien sur celui ci est différent en chaques humains.

Donc en gros supposons que les robots se "rebellent" si ils le pourraient, ce qui n est pas le cas en ce moment << A part ces foutus panne, mais ils ne le font pas exprès>> et ce qui relève plus du domaine de la science fiction, l homme ou du moins certains hommes auront le dessus ; car il ne faut pas oublier que l homme c est "commander" mais on sais aussi qu il est capable de se "soumettre" on a vu ca dans l histoire.

Voila j en fini la pour l instant. c est deja pas mal

En attendant, une plaquette de circuits imprimés et de support de puces, avec un bon coup de tatane, ca saute...
La où ca devient marrant, c avec la miniaturisation, les nanomachines, et les interfaces cybernétiques...
L'avenir aux Homo sapiens biomechanikensis?

Seulement tu as beau etre "programmer" tant que ca n est pas vécu tu n aura aucun sentiment.
C est un peu comme ca que tu raisonnes

Ca ca s est un autre sentiments c est le sentiment de se que vivent les autres.
Et puis quand tu regardes un film t es un peu comme plongé dedans.

quel répartie louveeau, j'ai bien aimé ton dernier message !
je comprends ce que veux dire Qwerty et je suis en partie d'accord avec lui...si l'on peut programmer une machine pour tuer, parler ou encore marcher, nous pouvons la créer avec la possibilité de rire, de parler philo ou encore de calculer "mentalement"...mais est-ce ceci un homme?une machine programmée? les sentiments d'un homme ne peuvent être exprimées...ça n'est pas un programmage quelconque..ce sont des émotions, des états affectifs incomparables...une machine pourrait être activée comme "tu dois aimé ton père" ou "tu dos aimé Germaine (aucun commentaire sur le prénom... ) mais ressentir n'est pas de leurs ressords...

escuse-moi Louveteau..j'avais oublié le "t"...mdr

Il y a le monde de matière et le monde des énergies.

Les machines n'existent que dans le monde de matière, par conséquent, elles savent faire des calculs et pourront faire des raisonnement, mais tout ce qui provient de l'âme et de l'esprit leur sera à jamais inaccessible.

Nous ne verrons pas des machines avoir de l'intuition.

Nous ne verrons pas des machines avoir des sentiments. Une machine pourra feindre ses sentiments, comme le fait un acteur dans un film, mais elle ne les ressentira jamais.

Je ne suis pas étonné que notre cher Dieu Qwerty pense le contraire... malheureusement, comme tous les obstinément "matérialistes" (matérialiste, pas au sens dont on l'emploie aujourd'hui, mais au sens philosophique du terme), je doute que tu sois capable de pousser ton raisonnement jusqu'au bout.

Noir Désir, L'Europe :

Citation :

Matérialiste alors ça fait qu'au moins on est sûr de n'pas de tromper,
et du tangible alors jusqu'à l'indigestion, du rationnel alors
et jusqu'à en crever, des logiques implacables mais toujours pas de sens...

Voilà qui résume bien ma pensée.
Le sens ne fait pas partie du monde matériel, le sens n'est que spirituel. Une machine peut raisonner tant qu'elle veut, ce qu'elle fait n'aura aucun sens pour elle, ce ne sera que feinte.


Pour les scientifiques, l'amour, ce n'est qu'un ensemble de réaction chimique, ainsi que tous les autres sentiments. Mais si les scientifiques purs et durs (comme monsieur Qwerty) appliquaient leurs idées jusqu'au bout, alors pourquoi s'encombreraient-ils des sentiments ?
Si je pensais que l'Amour est chimique (ou n'était qu'une programmation informatique, ou plutot neuro-informatique dans le cas de notre cerveau), alors chaque fois que je serais amoureux, je me dirais : "Arrête, c'est ton cerveau qui te joue des tours, il y a telles molécules en abondance, et c'est pour cela que je crois aimer". Vraiment, s'il en était ainsi, ce serait la chose la plus raisonnable à faire. Inhiber cette réaction illogique et dans le fond inutile qu'est l'Amour. Mais aucun scientifique, ni aucun sceptique n'en est capable... D'ailleurs monsieur Qwerty, je ne sais pas quel est votre façon d'aimer, et si cela importe, mais je sais que vous aimer l'ironie, donc probablement l'humour... Mais pourquoi ? A quoi sert l'ironie ? Formellement, l'humour ou l'ironie, ne servent à rien. Par conséquent ce qui motive vos actes est illogiques... Et si c'est illogique, c'est qu'au sein même de ton esprit réside une croyance en autre chose que la matière et ses règles formelles et logiques.

En réalité, si quelqu'un croyait à la doctrine "matérialiste" (au sens philosophique), il en mourrait d'une façon ou d'une autre, car sa vie n'aurait plus aucun sens.

Pour ma part, je crois que les sentiments comme l'Amour, sont d'essence magique. Et c'est bien pour cela que ce sentiment recule dans notre monde moderne (il n'y a qu'à se référer au XVIIIème siècle pour s'en rendre compte), car à force de technologie, et de martelage matérialo-scientifique, les gens ne croient presque plus en la magie.

Qwerty! Quwerty!

ta vision de l'amour est tout ce qui a de plus irréaliste.

Pour la simple est bonne raison une mère que s'occupe de ses enfants c'est hormonale?..

une femme qui vis la menopose aimera moins son mari? (arrêt du fonctionnement des ovaires).

concernant la castration chimique, ben si c'était si simple comme tu le dis ben il y aurait pas de prison concernant les délinquant sexuelles.

L'amour est un ensemble de paramètre que se soit physique, psychique et du au vécu qui fais que deux personne se rencontrerons soit s'entenderont, se détesteront, c'est un ensemble délicat qui n'est pas puremetn hormonale.

sinon le voile de l'illusion que tu te fais sur la programation des sentiments se brisera tot au tard.

Les machines seront toujours des machines est se détruiront toujours plus vite que l'homme, car l'humain a une capacité de regénération plus grande, même si c'est pour vivre 100 ans, il est capable comme tout les animaux de transmettre une façon de réfléchir une machine non.

la science sans conscience n'est que ruine de l'âme

chat de jade

je suis entièrement d'accord avec toi chat_de_Jade
Et personnellement, j'ai beaucoup aimé la phrase de fin :

Citation :

la science sans conscience n'est que ruine de l'âme

très philosophique mais très réaliste...
mon cher Qwerty, j'ai pu comprendre aisément que tu n'étais ni un sentimental, ni un amoureux (espérons-le pour toi)... et que tu assimilais l'amour à la libido, donc le désir sexuel...soit tu es un Don Juan ou si l'on reculte un peu plus profondément dans le temps, une sorte de Calliclès (un Sophiste imaginaire, interlocuteur de Socrate) qui défend l'idée d'une vie exaltante de tous les plaisirs...d'où l'image du tonneau troué...
tu penses qu'on trouve le bonheur en satisfaisant ses désirs, ou peut-être que tu ne crois pas en l'amour...ou encore, peut-être, as-tu..comment dirais-je...frustré....?
On peut ne pas croire ne l'amour...mais tout au fond de toi...n'y rêves tu pas ?

Pour moi, on peut toujours attendre avant d'arriver a "programmer" comme certain le disent, ce type de chose.

En temps que coder et developpeur, imaginez vous rien que le nombre immense que represente les test pour tout acte, toute pensée, tout sentiments?

oui c programmable, mais c'est trop immense, c'est quasiment infini, chaque cas doit etre poffiner et avec chaque personne, car il ne faut pas se leurrer, chaque personne ets unique en mental,, en physique.
A partir de la on va definir minimim en titre solo pour chaque personne plus de 10 milliard de test, en environnemental on va donc prendre ces cas et les tester avec chaque personne -> 10 milliard exp 5 milliard.
Et ensuite ben on va encore plus s'amuser, en groupe allez hop. Ensuite on va definir les talents hein, meneur, esclaviste etc...
Tiens ajoutons les competences, la personne tire les cartes, la personne est emetrice, la personne a du charme, tout ca doit etre testé et avec chaque.

Au final pour 1 personne combien de tests seulement?
Vous ne pouvez meme pas le calculer.
Vous ferez des choses que meme pas on imagine maintenant avant meme de pouvoir imaginer ca avec support.

c'est pour ca que les inventions restent et resteront tjs limitées, car tot ou tard on ne retrouve pas ce qu'on trouve chez nous.
l'homme restera tjs une larve, bien qu'il avance, bien qu'il comprenne, il comprendra toujours mal, et ce desir de tout vouloir controler le menera a sa propre destruction.
Simple avis perso, mais au final des trilliards de milliards de tests par personne, qui en serait capable?

Microsoft a mis plus de 30 ans a developper un OS capable de reproduire selon lui" un semblable des capacités surfaciques humaines". et cet Os il fait koi? il crash souvent.

L'homme est pas dupe, il peut tenter de maitriser la teleportation, controler le temps soit, Mais ca il le fera jamais. l'emulation du mental et meme de l'homme est impossible. Et ca il le sait.
Les simples robots et autres mechas crée en asie relevent du balayage de piscine suivant les murs et du lave vaisselle automatique qui t'essuie les assiettes seulement.
Rien que pour agir comme un homme, il faut emuler les 5 sens, Choses qu'on ne peux pas emuler car on les comprend pas, de plus totalement faussés par des calculs. et meme si on y arrive, ensuite il faut les emuler suivant le raisonnement, la pensée.
N'estce point trop gros? Nous ne sommes pas des dieux, sinon on aurai pas la betise de songer a ca.

Cela reste personnel, evidement.

J'ai beaucoup aimé ta conception sur le bug informatique et l'avancée de l'espèce humaine...qui est bien fondée et très réaliste Iainh.... malheureusement et heureusement pour certains, les docteurs Frankestein se décuplent...et leurs Frankestein ne sont pas de meilleure augure....

Quwerty

peut-être a une époque très réculé oui, mais c'est plus le cas en europe qui est une des population les plus vieillisante.

ben vi on ne vis plus au temps des cromagons, nous somme plus évolués.

Le but d'un parent est de faire que ces enfants ayent une vie épouissante et si ils le désirent des enfants aussi, tu nous comparenet a des lapins alors que nous capable de controlé notre contraception.

dire que c'est seulement génétique est une insulte a faire à l 'humain est son intelligence

chat de jade

Heureusement pour certains oui

Le soleil t'illumine, dorénavant epanouis toi.

Qwerty, les émotions ne sont pas que des signaux d'alerte.
Nombreux sont ceux qui commettent des erreurs, parfois mortelles, à cause de leurs émotions. D'un point de vu purement logique, les émotions sont inutiles. La preuve : les ordinateurs font bien ce pour quoi ils sont fait sans avoir recours aux émotions.

Ainsi, si nous étions semblables aux machines, nous pourrions très bien nous reproduire sans avoir à ressentir l'Amour. Nous le ferions, c'est tout.

J'ai envie de dire CQFD.


Si la nature nous a donné l'Amour, c'est certainement pas dans le but restrictif de nous faire nous reproduire.


Et puis tu confonds définitivement émotion et simulation d'émotion.

La célèbre citation de Chat de Jade tombe à point, le grand malheur du monde moderne, c'est la spécialisation... cela est vraiment la chose la plus idiote. Autrefois, on ne faisait pas de science sans philosophie. Mais aujourd'hui, on observe le vivant tellement à la loupe, qu'on en oublie de reculer de trois pas pour le regarder et le comprendre dans son entier. C'est aussi stupide que de comtempler une peinture avec le nez collé à la toile, ne voyant plus que les coups de pinceau, sans en voir ce qui est dessiné...

Tiens Qwerty, autre question, pourquoi l'art existe ? Où la nécessité animale trouve-t-elle son compte dans l'art ?
Vraiment ces humains... Ils sont vraiment différents des machines à tous les égards...

poir répondre a le question de départ: moi qui en se moment est le nez dans les machine 35h36 par semainne (maintenance industrielle ) je peux vous dire que c'est pas demain la veille lol méme pas moyen de boir son café pépére toujour un truk qui se casse, qui foire, qui va pas (qui fais chier). Et pour qu'une machine répar de la méca ba fodrais qu'elle soi supere balesse surtout si c'est nous qui l'avont créé. Personnelement je pance que si les "machine" pouvais etre superieur sa serais purment informatique donc une prise a débranchée, donc no soussi... la mécanique n'est pas fiable et ne le sera surment jamais...

Ton ordinateur n'a pas besoin de ressentir la peur pour obéir à ce que tu tapes sur ton clavier.
Il n'a pas non plus besoin de t'aimer pour cela.

De la même manière, nous pourrions très bien être programmés pour élever nos enfants sans avoir à ressentir de l'amour pour eux. Nous le ferions, c'est tout. L'amour n'est pas nécessaire, à aucun moment.

D'autre part, l'espèce humaine, et aussi certaines espèces de singes, sont capables d'homosexualité. Où est alors le rapport avec la reproduction et la survie de l'espèce ???

Tu vois, l'amour est complètement indépendant des contraintes matérielles, et existe par et pour lui-même.

Silence tu vien de dire une gaf pour élevé un bébé il fais l'aimer en tout ca lui parlé et pour parlé a un bébé fo l'aimé un minimum enfin avoir de l'afection.
effectivement j'ai lu (et oui je lit^^) que des bébé a qui on ne parle pas finise par se laisé mourir...

salut Daron

je pense que silence essaie de se mettre dans l'optique quwerty l'homme-machine.

vi je te confirme ce que tu dis est juste, en plus une horrible expériences a été fais dans les années 1950 (si ma mémoire est bonne).

Avec des infirmière qui s'occupé avec attention et donné de l'affection aux bébé et ceux la avec une croissance normale et marché par la suite.

Par contre d'autre nurse faisait le stricte minimum, et la mortalité a été très élevé plus divers problème psychologique, physique.

Enfin l'exemple plus recent est dramatique et Chesaucu en Roumanie qui avait obligé son peuple à faire des enfants comme des lapins qui par la suite les abandonné dans des orphelinas insalubre

L'amour est nécessaire pour les enfants, mais aussi dans le domaine de la créaction que soit poésie, machine, quelqu'un d'indifférent ou depressif n'est pas créateur, même un animal comme un singe si il est pas dans un état normal ne créara pas, enfin les animaux sociaux sont particulièrement créatif..enfin des recherches sont encore en cours et les scientifique découvre des choses assez surprenante encore.

bref je remercie Qwerty car d'une certaine manière car grace à lui nous somme obligé de réfléchir comment confirmé que l'amour est "obligatoire" dans tout chose même si elle est sous différentes forme.

une machine n'est pas capable de transmettre à une autre machines des information qu'une machines des 1940 avait,..autre avantage que nous avons sur ce cher objet mécanique fais de boulon qui tombe toujours en panne..

le chat de jade

the daron : tu as compris exactement l'inverse de ce que je voulais dire !

Je voulais expliquer à Qwerty que l'amour était une chose spirituelle (immatérielle), et non de la bête chimie dans nos tête (qui n'en est que le reflet).

Ton argument va parfaitement dans mon sens, puisque si l'amour n'était que chimie, ou une sorte d'astuce de "programmation" de nos neurones, eh bien, les bébés ne se laisserait pas mourrir.

Il n'empéche que:
- si le système neuro-chimique de nos cerveaux est déféctueux, les sentiments seront perturbés; donc l'homme de part ses constituant et son fonctionnement physiologique, est une machine.

- l'homme (et la femme aussi, evidemment) sont avant tout des animaux, dont les comportements sont issus de plusieurs milliers d'années d'évolutions et engendrent des réactions programmées. On appelle ca instinct, mémoire innée ou autre, et ceci est définissable, donc programmable...Encore que, Iainh a raison, actuellement cette tache serait impossible car chaque situation demanderait des calculs qu'aucune machine ne pourrait ne serait-ce que définir.

- les animaux aussi ressentent des sentiments (attachement, etc...), sans que cela ne soit mystique ou spirituel...

- Enfin, "amour" et "reproduction" sont deux choses très très distinctes...

pour finir, c quoi, un sentiment?